miércoles, 6 de mayo de 2009

NARVARTE, SERA RECUSADO



El juez de El Calafate, responsable del caso MIRANDA, se le solicitaría la recusación a la causa, ya que tiene na opinión formada al respecto. Francisco Miranda oriundo de San Julián de 81 años de edad, fue encontrado muerto el día 23 de febrero del año 2007, en punta soberana, después de seis días de desaparecido.
Después de una investigación el juez a cargo, Dr. Carlos Narvarte, el 28 de septiembre de 2007, decidió pasar la causa a ARCHIVO, entendiendo que se trataba de una muerte por causa natural, afirmando que no se detectatron lesiones en el cuerpo.
A pedido de la familia el día 14 de febrero del año 2008, el juez de recursos de Rio Gallegos, Rubén Lobos, revoca la decisión del Juez Narvarte de enviar archivo la causa y entre otras cosas le siguiere que se realice una nueva autopsia al cuerpo del anciano, para verificar si las lesiones encontradas en su cuerpo eran producto del deceso o si las mismas pudieron ser accidentales o por obra del accionar de terceros, además que se investigue al personal policial.
El juez narvarte fue en varias oportunidades cuestionado por la familia por en el accionar de la investigación, por demorarse excesivamente en el envió de la documentación a los forenses para que estos puedan completar el informe de la segunda autopsia. Según manifestó Inés Miranda el Dr. Carlos Narvarte se había comprometido a enviarlo ni bien regrese el informe a El Calafate, pero esto nunca ocurrió y no envió los exhortos para que el informe pueda terminarse.

SEGUNDA AUTOPSIA

Sin tener el informe en mano, el Dr. Carlos Narvarte, ofreció una entrevista en la FM DEMENSION KAKA, que realmente nunca le hizo una entrevista en profundidad y medio que utiliza con frecuencia para dar a conocer y divulgar detalles de varios de los expedientes que pasan por su escritorio. En esta oportunidad adelanto que del resultado de la segunda autopsia, manifestó que “no se registraron indicios algunos de acción violenta”, asimismo adelanto que “a prima facies no se observo ningún golpe como se había manifestado en un principio”, oficializo el Juez.
A continuación le damos información textual del informe forense, en el que el Juez Carlos Narvarte manifiesta que no es contundente sobre la causa de la muerte, y denuncia que la familia hizo declaraciones que confunden a la gente y refuta que se termine con el juego mediático, podemos darle muchísimas notas donde el mas mediáticos de toda la Provincia es nuestro Juez, y siempre realiza declaraciones y le entrega información a ciertos periodistas, con detalle de cada una de las causas, antes que notifique a los imputados. Tiene que entender que la familia MIRANDA, reclama el derecho que le quitaron, el de tener un padre con vida, que fue asesinado en El Calafate sin ningún tipo de razón en forma cobarde y patotera, solo quieren la verdad, y descubrir quienes son los responsables del asesinato, sin importarle si esta la policía o el Juez involucrado.
INFORME DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, Cuerpo médico forense, envía informes histopatologicós, radiológicos, y toxicológicos (P.Nº 36871/08), con fecha 16 de marzo de 2009, informe que fuera solicitado y entregado en varias oportunidades al juez por la familia y el mismo nunca quiso notificar, debiendo la misma hacerse presente junto a su representante legal en el juzgado de El Calafate, para tomar conocimiento del mismo.

A CONTINUACION LE DAMOS A CONOCER ALGUNAS DE LAS PREGUNTAS DEL INFORME Y LAS RESPUESTA TEXTUALES DE LOS PERITOS: (resumidas)

Punto Nº 1: Causa de la Muerte.

RESPUESTA: Las hipótesis que pueden argumentarse orientan con mayor factibilidad hacia causales violentas por sobre causales naturales.

Punto Nº 2: Presencia externa de lesiones describir y/o señalar.-

RESPUESTA: lo más importante.. “Como elemento positivo, se consigno la observación de un área difusa de aspecto rojo oscuro posterior en planos profundos musculares, a nivel de la región dorsal y flanco posterior derecho en una extensión aproximando de 16 cm x 12 cm, que en profundidad alcanzo el plano costal posterior.
c) DEL EXAMEN HISTOPATOLOGICO SURGEN DE SUS CONCLUSIONES DIAGNOSTICAS:

Muestra de piel correspondientes a regiones dorsal izquierda, glúteo izquierda y rodilla derecha con infiltración hemática; y respuesta leucocitaria en la dorsal derecha.
d) DE LA INTERPRETACION DE LAS IMÁGENES DEL CD:

La eventual existencia de lesiones contusas de naturaleza equimótica, o equimoticó-excoriativa en rostro, glúteos y miembros inferiores.
CONSIDERACIONES:
En principio, se trata de lesiones genéricamente definidas en Medicina Legal como contusiones. Son Producidas por mecanismos de roce, fricción, golpe, choque, presión (entre otros), que interactúan entre el cuerpo y un elemento contundente (duro, solido y romo, con aristas pero sin filos); pudiendo existir, a modo de ejemplo, golpe con el elemento contundente hacia el cuerpo, o choque del cuerpo contra el elemento contundente…
El sangrado meníngeo puede ocurrir por medio de violencia mecánica sobre la extremidad cefálica, ya sea a nivel de cráneo o rostro, con o sin fractura de estructuras óseas.

PUNTO Nº 12: INFORMEN SI DICHAS LESIONES PUEDEN RESPONDER UN “MECANISMO DE CAIDA”, HACIENDO TAL ANALISIS MUY ESPECIALMENTE EN EL CASO DE LAS EXISTENTES DE AMBAS RODILLAS Y ZONAS INMEDIATAS A LAS MISMAS:

RESPUESTA: No parece razonable admitir al mecanismo de una caída como productor. Resulta coherente a fin de complementar la apreciación precedente (y sin pretender incursionar en el terreno de la criminalística), considerar que no se evidenciaron daños en la vestimenta a nivel de correspondencia topográfica lesional.

PUNTO Nº 16: SI LAS LESIONES UBICADAS EN EL EXTREMO DISTAL DE AMBAS PIERNAS FUE PROVOCADA POR ROEDORES.

RESPUESTA: No, presentan características morfológicas de lesiones producidas por arrastre.

PUNTO Nº 18: INFORME SI EL CUERPO PRESENTABA LESIONES “DE DEFENSA”.

RESPUESTA: Las lesiones descripta en los nudillos, pueden considerase desde la medicina legal como características de las producidas en actitud “de defensa”.

PUNTO Nº 21: INFORMEN SI EL CEREBRO Y EL CEREBELO MUESTRAN SIGNOS DE PUTREFACCION “DESCOMPOSICION”, ASI COMO SI EVIDENCIAN ALGUN OTRO DATO DE INTERES MEDICO-LEGAL.

RESPUESTA: Excluyendo la esperable y predecible autólisis, no se evidencian en las imagines ofrecidas del tejido nervioso, fenómenos putrefactivos de tipo reblandecimiento licuefactivo en evolución ni, menos aún franca licuefacción.-

PUNTO Nº 22: INFORMEN SI EL CEREBRO SE PRESENTA EDEMATIZADO Y LA CAUSA (SIC) QUE PUEDEN PROVOCAR TAL EDEMA Y SU RELACION CON LA MUERTE DEL SR. MIRANDA.

RESPUESTA: Las causa de edema encefálico genéricamente se dividen en: TRAUMATICAS.

En las conclusiones los peritos manifiestan textualmente “No puede admitirse medico-legalmente que la data de la muerte sea de 7 (siete) días previos al momento de la necropsia”. Asimismo no es posible descarta que la muerte sea por causa violenta y no se acepta que el fallecimiento de Francisco Abel Miranda Muñoz falleciera de un shock cardiogénico.
Finaliza el informe considerando las graves falencias enumeradas precedentemente, entendemos que, en el sentido estricto, no se ha practicado una autopsia médico-legal conforme a los principios elementales de la ciencia y del arte forense. (Firman):
DR. OSCAR A. IGNACIO LOSSETTI, CARLOS D. BARRIONUEVO, FERNANDO CLAUDIO TREZZA, LUIS ALBERTO KVITKO.-


Si los peritos afirman que el ANCIANO MIRANDA, falleció a los 3 (tres) días, donde lo estuvieron escondido, ya que estuvo desaparecido por siete días y luego fue llevado a mas de 7 km de el calafate, en Punta Soberana.
Que se encubre entre la Policía Local y el juez Narvarte, los forenses de la provincia porque realizaron esta autopsia a medias, a pedido de quien lo hicieron, no verificaron: cuello, laringe, tráquea, y bronquios, raquis, pleura y pulmones, corazón, hígado, páncreas, bazo, intestinos delgados y grueso, riñones, vejiga, próstata, no se remitieron viseras para estudio histopatológicos, no se previo estudio toxicológico.
En manos de quien estamos si se comprueba que MIRANDA sufrió realmente una muerte violenta, ¿En manos de mafiosos que asesinan gente y son protegidos por la Policía y encubiertos por un Juez?

www.todoelcalafate.blogspot.com
e-mail: carlos.maria80@yahoo.com.ar